Описание проекта

К нашему адвокату, с целью оказания ему защиты по уголовному делу, обратился гр-н В. пояснив, что одним из отделов дознания г. Москвы он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
После консультации с адвокатом, г-н В. заключил соглашение о его защите на стадии предварительного расследования данного уголовного дела в органах дознания милиции общественной безопасности (МОБ района г. Москвы).
Адвокат, в ходе беседы с дознавателем, расследующим это преступление, установил, что последний, по обстоятельствам данного уголовного дела, усматривает в действии его подзащитного признак преступления, который даст ему право квалифицировать действия подозреваемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, т.е. совершение преступления группой лиц, за совершение которого наступает уголовная ответственность до семи лет лишения свободы.
Однако, усомнившись в выводах дознания, в соответствии со ст. 53, ч. 3 ст.86 УПК РФ, адвокат, собирая доказательства по данному уголовному делу, установил очевидцев, показаниями которых были опровергнуты обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшими при обращении в милицию, как не соответствующие действительности.
На этом основании защитником было заявлено ходатайство о производстве ряда следственных действий, таких как допрос свидетелей защиты и очные ставки.
Кроме того, с целью не допущения привлечения к уголовной ответственности в качестве соучастников данного преступления иных лиц, а так же квалификации в связи с этим действий обвиняемых по ч.2 ст.213 УК РФ, защитой было заявлено ходатайство о проведении следственного действия - проверки показаний на месте с использованием фото и видео аппаратуры. Отказ в удовлетворении выше названных ходатайств в значительной степени нарушил бы конституционное право обвиняемого на защиту при уголовном преследовании.
При законном и обоснованном заявленном ходатайстве ни следователь, ни дознаватель не в праве отказать в его удовлетворении.
В ходе проведения очных ставок, проверки показаний на месте, а также выполнения ряда других следственных действий была установлена истина по делу, в связи с чем, дознание было лишено возможности привлечь гр-на В. не только по ч.2 ст. 213 УК РФ, но и вынуждено было полностью прекратить в отношении него уголовное преследование.
Таким образом, в результате своевременного обращения гр-на В. за юридической помощью к адвокату и грамотно выработанной последним тактики защиты, данное уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
После прекращения уголовного преследования, используя материалы дела, адвокат путём подачи заявления мировому судье от имени своего клиента гр-на В. возбудил в мировом суде г. Москвы уголовное дело, по которому бывший потерпевший по первоначальному уголовному делу был привлечен к уголовной ответственности.